Court ruling № 57777863, 19.05.2016, Trostianets District Court of Sumy Oblast

Справа № 588/589/16-а

2-а/588/15/16

Номер рядка звіту 29

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2016 року м.Тростянець Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши адміністратвину позовну заяву розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративною позовною заявою до Харківської митниці ДФС про скасування рішення владних повноважень, в якій зазначає, що 13.05.2016 року він отримав листа з рекомендованим повідомленням Тростянецького районного відділу ДВС Тростянецького РУЮ в якому знаходились наступні документи: виклик державного виконавця, лист щодо відкриття виконавчого провадження та постанова про відкриття виконавчого провадження. Згідно вказаної постанови державним виконавцем Соболь С.В. відносно позивача було відкрито виконавче провадження про стягнення з нього штрафу у вигляді 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 117528 грн. 87 коп. Про існування постанови Харківської митниці ДФС від 10.12.2015 року про накладення на нього штрафу позивач дізнався лише 13.05.2016 року, у звязку з чим пропустив строк її оскарження. Згідно постанови Харківської митниці ДФС позивач 29.10.2015 року в с.м.т.Пісочин Харківської області керував автомобілем «Voikswagen Passat», що належить громадянину України ОСОБА_2, згідно даних ЄАІС ДФС вказаний автомобіль було оформлено в митних органах як гуманітарну допомогу без сплати митних платежів та продаж якого заборонено, про що було зроблено відповідний запис в особливих відмітках свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. У постанові також було вказано, що ОСОБА_2 у транспортному засобі був відсутній, а автомобілем користувався позивач, а тому сума митних платежів, які підлягають до сплаті при імпорті даного транспортного засобу відповідно до закону складає 39176,29 грн. Оскільки, на думку особи, що складала постанову відносно позивача, останній вчинив протиправні дії, використовуючи автомобіль в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги, позивача було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто у розмірі 117528 грн. 87 коп. Позивач вважає постанову незаконною, так як інформація, викладена у постанові, не відповідає дійсності, а також відсутня подія і склад порушення митних правил. Позивач вказує, що його особу було ідентифіковано по пенсійному посвідченню, яке він втратив ще у травні 2015 року, та яке є недійсним. Також він ніколи у ОСОБА_2 не придбавав ніякого автомобіля, вказаним автомобілем він ніколи не володів і не користувався, придбавати автомобіль у нього не має ні коштів, ні потреби, оскільки у нього є два своїх автомобілі. Крім того, 29.10.2015 року в с.м.т. Пісочин Харківської області він ніяким чином не міг бути, оскільки знаходився на своєму робочому місці та виконував свої обовязки. Тому, посилаючись на норми ст.ст.17,18,19,104-106,161-162 КАС України, позивач просить поновити встановлений термін для оскарження постанови №636/80700/15, виданої Харківською митницею 10.12.2015 року, скасувати вказану постанову та провадження по справі припинити.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом, або іншими законами. Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позову без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Із наданих позивачем доказів рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було вручено позивачу 13.05.2016 року, є підстави вважати, що позивач отримав постанову 13.05.2016 року, а тому є підстави для поновлення строку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,171-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строки для звернення до суду з адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 24.05.2016 р. о 13 годині 00 хвилин.

Справа буде розглянута одноособово суддею.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з додатками та памяткою про права та обовязки, запропонувати подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник