№ 57776604, 12.05.2016, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/7484/16-п

Номер провадження 3/521/2473/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Osadci Andrei), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ОСОБА_2, м. Тирасполь ООО «Торговий проект» - сборщик торгового обладнання, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, передбаченого ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0303/50009/16 від 09.03.2016 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що 09.03.2016 року о 21 год. 19 хв., у зону митного контролю міжнародного пункту пропуску «Градениці Незаверталовка» митного поста «Роздільна», Одеської митниці ДФС, напрямком з України до ОСОБА_2, по смузі руху «зелений коридор», в'їхав автомобіль «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_4 який, відповідно до п.п. 2,4,5 ст. 366 МК України, обрав формою проходження митного контролю «Зелений коридор», який є спрощеною системою митного контролю, тобто шляхом вчинення таких дій заявили про відсутність товарів в обсягах, що підлягають оподаткуванню митними платежами або письмовому декларуванню.

В ході візуального огляду салону автомобіля у відсіку для зберігання особистих речей (бардачку), було виявлено без ознак приховування два предмета з ознаками старовини, які схожі з предметами культурної та історичної цінності, а саме:

- металевий хрест чорного кольору довжиною 45 мм, шириною 44 мм з металевою рамкою по периметру. З одного боку рельєфне зображення предмету схожого на корону, а під нею літери «FW» по середині нього на перетині промінів рельєфне зображення листя дуба, на нижньому проміні надпис цифрами «1813». З іншого боку хреста маються рельєфні зображення корони, літери «W» та надпис цифрами «1914» - одна штука;

- металевий предмет з дерев'яною рукояткою схожий на металеву печатку круглої форми діаметром 36 мм з нанесеним для відтиску рельєфного зображення у вигляді «німецького хреста» і обведеного колом зверху якого, знаходиться птах з розгорнутими крилами схожий на орла. Під колом знаходиться цифра «1» та надпис латинськими літерами (схожою з німецькою мовою). Дерев'яна ручка має конусоподібну форму звужену в основі біля металевої печатки та розширена до гори одна штука.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_5 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив через «зелений коридор» товари заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України, у зв'язку з чим, відносно нього було складено протокол про порушення митних правил №0303/50009/16 від 09.03.2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_5 приймав участь, свою вину не визнав.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не доведена матеріалами справи, а тому провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що справа підлягає поверненню органу, який її порушив, для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, митний орган зазначив, що гр. ОСОБА_5 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив через «зелений коридор» товари заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України, однак митним органом не вказано чим само заборонені або обмежені вилучені предмети до переміщення через митний кордон України. Тим паче, відповідно до мистецтвознавчої експертизи Одеського музею нумізматики від 30.03.2016 року №144 встановлено, що надані для дослідження предмети історичної та культурної цінності для України не представляють, а лише відносяться до заборонених символів, відповідно до ЗУ «Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні і заборони пропаганди їх символік», однак чи заборонені або обмежені вони до переміщення через митний кордон України вказаною нормою, митним органом не вказано.

В узагальненні судової практики та вивчення правильності застосування МК України, який набрав чинності з 01 червня 2012 року, яка зроблена апеляційним судом м. Києва указано, що підставою для проведення додаткової перевірки може бути недостатність чи відсутність доказів на підтвердження предмета доказування, а також необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Так митним, митним органом не надано доказів в підтвердження того, чи є металева печатка та металевий хрест предметами, які заборонені чи обмежені до переміщення через митний кордон України, а також якщо вони є забороненими символами, відповідно до ЗУ «Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні і заборони пропаганди їх символік», то розповсюджується на них поняття заборони, чи обмеженості щодо переміщення через митний кордон.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи викладене, вирішити питання, щодо притягнення гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 476 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №521/7484/16-п порушеної у відношенні громадянина ОСОБА_3 за фактом порушення митних правил за ст. 471 МК України - повернути до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя