Court ruling № 57776007, 12.05.2016, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

н\п 2/490/1227/2016 Справа № 490/869/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про скасування розпорядження та свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування розпорядження адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 17 травня 2010 року №315-р та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.08.2010 року.

Ухвалою судді від 04 лютого 2016 року позов залишено без руху і позивачу запропоновано в строк пять днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки ухвали.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від позивача чи його представника не надходила.

Отже вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення позову без руху, позивачем не виконані.

За таких обставин, позивач підлягає поверненню на підставі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про скасування розпорядження та свідоцтва про право власності вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3