Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 серпня 2009 р. Справа № 8/35-09(02-2а)
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес - С" (пр. Повітрофлотський,30, м. Київ, 03186; для листування: бул. Дружби Народів, 21/31, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 22972867)
до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
про стягнення 30597,78 грн.
ВСТАНОВИВ :
ТОВ "Експрес - С", м. Київ подано позов про стягнення 30597,78 грн. з ФОП ОСОБА_1, м. Вінниця.
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.
Згідно ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі та докази обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258" розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу для позивачів з господарських справ встановлений в розмірі 236 грн. Дана постанова набула законної сили з 13.08.09 р.
Позивачем позовну заяву, згідно вхідного штампу канцелярії суду, подано 21.08.09 р., тобто позивач повинен сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., надавши суду відповідні докази.
Судом встановлено , що позивач платіжним дорученням № 4736 від 23.07.09 р. сплатив витрати на інформаційно - технічне забезпечення лише в сумі 118 грн., тоді як необхідно 236 грн. Тобто позивачем не доплачено 118 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, позивачем не вказано і не надано доказів , на умовах якого договору отримано продукцію по позову відповідачем ( по позову надано договір від 17.03.09 р. по накладним вказано договір № ЕК - 119 від 01.01.09 р.)
З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 3,10 ст. 63 ГПК України. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись п. 3,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву №б/н від 17.08.09 на 6- ти аркушах разом з матеріалами на 31- ти аркушах повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито в сумі 302,60 грн., перераховане платіжним дорученням № 4735 від 23.07.2009 р. та в сумі 3,40 грн. перераховане квитанцією № 3715/0237 від 17.08.09 р. , підлягають поверненню.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 4736 від 23.07.2009 р. , підлягають поверненню.
Суддя
віддрук. прим.:
1,2 - позивачу (пр. Повітрофлотський,30, м. Київ, 03186; для листування: бул. Дружби Народів, 21/31, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 22972867)
3 - відповідачу
4 - в наряд
The court decision No. 5777403, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 8/35-09(02-2а). Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: