Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
УХВАЛА
про відкладення слухання
16 липня 2009 р. Справа № 12/110-09
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ, бульвар Шевченка, 18, ідент. код 2150766) в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (21001 м.Вінниця, вул.Коцюбинського, 28, ідент. код 01182204)
до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (21012 АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)
про стягнення 2124,07 грн. заборгованості
Головуючий суддя Кожухар М.С.
Cекретар судового засідання Семенько Д.А.
Представники :
позивача : Матвєєва О.Ю. - за дорученням
відповідача : не з"явився
В С Т А Н О В И В :
Подано позов, в якому позивач просить суд стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 1 888, 93 грн. основного боргу за послуги електрозв"язку , 39, 28 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань, 162, 80 грн. втрат від інфляції, 33 06 грн. - 3 % річних.
Ухвалою суду від 30.06.2009р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 16.07.2009р.
В судове засідання 15.01.09р. з"явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву та витребуваних судом документів не надав.
Сторонами не надано документи, витребувані ухвалою суду від 30.06.2009р. про порушення провадження у справі.
Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти до 03 серпня 2009 р. о 15:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.
2. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу :
Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.
Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).
Детальний обгрунтований акт звірки взаєморозрахунків сторін щодо усіх складових ціни позову, для складання якого звернутись до відповідача.
Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.
Відповідачу:
Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.
Посвідчення особи СПД (паспорт).
Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Забезпечити підписанння детального обгрунтованого акту звірки взаєморозрахунків сторін.
Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Кожухар М.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2,3 - позивачу (ВАТ "Укртелеком" (м.Київ, бульвар Шевченка, 18) та Центру телекомунікацій послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (21001 м.Вінниця, вул.Коцюбинського, 28);
4,5 - відповідачу (ОСОБА_1 за адресою: 21012 АДРЕСА_1; м. Вінниця, АДРЕСА_2)
The court decision No. 5773879, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 12/110-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: