Court ruling № 57772186, 12.05.2016, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2016 р.Справа № 414/599/16-к

Провадження № 1-кп/414/108/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурорів: Коростильової І.С., Нагорного Д.П.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12016130550000324 від 10 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Томашгород Рокитневського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Кремінському районному суду Луганської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Питання щодо запобіжного заходу вирішено 04 травня 2016 року.

Прокурори заявили клопотання про призначення справи до розгляду та виклик свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування за №№ 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 27, 28, 30.

Потерпілий та його представник погодилися з думкою прокурорів. Крім того, потерпілий заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Обвинувачений та ахисники заперечували проти призначення справи до розгляду та заявили клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з метою допущення захисника ОСОБА_7, останні також заявили клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні та виклик свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, а також підполковника групи спеціального підрозділу ОСОБА_8 у якості свідка. Обвинувачений заперечував проти проведення закритого судового засідання та виявив бажання про присутність у судовому засіданні його родичів та представників ЗМІ, а також заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9

Сторона обвинувачення зі свого боку заперечувала проти відкладення попереднього розгляду справи, розгляду справи у закритому судовому засіданні та виклику свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, оскільки вони були допитані за правилами ч. 1 ст. 225 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки сторона захисту не надала належного обґрунтування з посиланням на докази про проведення закритого судового засідання, обвинувачений проти цього заперечував.

Суд не бачить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника ОСОБА_9 та призначення йому захисника ОСОБА_15, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника. У клопотанні обвинуваченого відсутні дані про укладення договору з адвокатом ОСОБА_15

Клопотання сторони захисту щодо виклику свідків, які були допитані в порядку ч. 1 ст. 225 цього Кодексу, суд вважає передчасним, оскільки воно повинно бути розглянуто під час судового розгляду після оголошення показань цих свідків.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 128 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки потерпілий розпорядився своїми правами в цій частині на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області на 19 травня 2016 року об 11-00 годині.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, свідка ОСОБА_8 та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, крім ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

В задоволенні інших клопотань відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальов В.М.