АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2274/16 Справа № 201/15128/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Каратаєва Л.О.
Категорія 38
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Каратаєвої Л.О.
суддів: - Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.
за участю секретаря - Григор'євої В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровської області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Головного управління державної казначейської служби у Дніпропетровської області, Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволені частково.
Стягнуто з Головного управління державної казначейської служби у Дніпропетровській області шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 2 312,44 грн. та 3 107,92 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 13 січня 2016 року Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині задоволених вимог та ухвалите нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
При розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що суд першої інстанції при ухваленні рішення допустив наступні недоліки.
Як вбачається з матеріалів справи, 21 вересня 2015 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення від 03 грудня 2015 року посилався на те, що неправомірні дії державного виконавця відносно позивача встановлені. Проте, які саме дії суд вважає неправомірними є незрозумілим. Крім того, в резолютивній частині рішення, що до позовних вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця, суд першої інстанції нічого не зазначив.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що справа підлягає зняттю з розгляду та поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,220, 297 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Справу за апеляційною скаргою Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровської області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - зняти з розгляду в апеляційній інстанції та повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції в місячний термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
The court decision No. 57770870, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 19.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 201/15128/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: