Справа № 202/1913/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(з а о ч н е)
13 травня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Звернувшись до суду, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 17 вересня 2005 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 636, посилаючись на те, що від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 19 липня 2010 року. Однією сімєю проживали з відповідачем у місті Луганську. Через бойові дії була змушена з дітьми залишити місце свого проживання та виїхати до м. Дніпропетровська. Чоловік не бажав переїжджати разом з ними, наполягав на переїзді до Росії чи подальшому проживанні в м. Луганську. Через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя з червня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позов підтримала та просила справу розглянути в її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся телефонограмою, заперечень проти позову не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто в його відсутність у заочному порядку.
Суд, дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав:
Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.
Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2015 року.
Мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 19 липня 2010 року.
В червні 2014 році сторони припинили шлюбні відносини через різні погляди на життя, проживають окремо.
Як вбачається з довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, позивач разом із дітьми з 2014 року проживає в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.
Враховуючи, що позивач не бажає продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, виходячи з фактичних взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, всіх обставин життя сторін, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
На підставі ст. ст. 105, 112, 114 СК України, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 вересня 2005 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 636, розірвати.
Прізвище дружині після розірвання шлюбу залишити Савєлова.
Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н.Ю. Марченко
The court decision No. 57770295, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 202/1913/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: