№ 202/2928/16-к
Провадження №1-кс/0202/979/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
11 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,
за участю слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О.,
розглянувши клопотання слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 12015040660001193,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) № 12015040660001193.
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 12015040660001193 від 09.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
До Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від директора ТОВ «Гапа-Україна» про те, що ОСОБА_2 підробила довідки про невиплачену заробітну плату.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 є засновником та директором ТОВ «Гапа-Україна» (код ЄДРПОУ 31761836) з 2001 року. У 2014 році до Бабушкінського районного суду з позовними заявами звернулись працівникиє ТОВ «Гапа-Україна» про стягнення несплаченої заробітної плати за період з 01.05.2013 по 31.12.2013, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Даний факт вони підтверджують долученими до цивільних справ довідками про нараховану, але не виплачену заробітню плату за період з 01.05.2013 по 31.12.2013. Довідки про невиплачену заробтню плату датовані 30.12.2013, однак відповідно до проведеної технічної експертизи у кримінальному провадженні №12014040660000251, розпочатого відносного головного бухгалтера ОСОБА_8 за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами ТОВ «Гапа-Україна» (код ЄДРПОУ 31761836) в особливо великих розмірах, дані довідки були виготовлені не раніше ніж 30.01.2014. Довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату були підписані комерційним директором ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_8, як зазначає ОСОБА_9 права підпису даних довідок ОСОБА_2 не мала, оскільки відповідно до Статуту підприємства це було виключно прерогативою директора підприємства.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, проведення якісного досудового розслідування у кримінальному провадженні, доказування чи спростування факту підроблення документу, проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи виникла нагальна потреба в отриманні тимчасового доступу(їх виїмки) до оригіналів документів, а саме: довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату ОСОБА_2 зі справи №200/7277/14-ц; довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату ОСОБА_5 зі справи №200/5828/14-ц; довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату ОСОБА_6 зі справи №200/5831/14-ц; довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату ОСОБА_10 зі справи №200/5832/14-ц; довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату ОСОБА_8 зі справи №200/7281/14-ц; довідки про нараховану, але невиплачену заробітню плату ОСОБА_4 зі справи №200/5827/14-ц, які перебувають у володінні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим до свого клопотання було надано копії документів, які належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документу, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду даного клопотання та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя , -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іванчук К.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 12015040660001193 - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда
The court decision No. 57769849, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 11.05.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 202/2928/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: