Court ruling № 57769329, 21.10.2015, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/4938/14-ц

Провадження № 2/175/1901/14

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи №175/1449/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача про визнання несправедливою умови кредитного договору та про визнання пункту кредитного договору недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження в справі та просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" передбачено, що визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК Українипідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч.1цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в ційіншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливістьїїрозгляду.

Відповідно до п. 3 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про зупинення провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача про визнання несправедливою умови кредитного договору та про визнання пункту кредитного договору недійсним.

Оскільки вирішення спору щодо стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями неможливе до розгляду справи про визнання несправедливою умови кредитного договору та про визнання пункту кредитного договору недійсним, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №175/1449/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача про визнання несправедливою умови кредитного договору та про визнання пункту кредитного договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208, 209-210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями зупинити до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №175/1449/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживача про визнання несправедливою умови кредитного договору та про визнання пункту кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: А.М. Шабанов