Справа № 442/6040/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/3929/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А
про залишення без руху
19 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, МПП «Західтранс» про стягнення матеріальних збитків,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, МПП «Західтранс» про стягнення матеріальних збитків задоволено частково.
Накладено арешт на майно, яке належить МПП « Західтранс», 82180. АДРЕСА_1, зокрема на автомобіль І-VAN, модель АО7А1 40 номер НОМЕР_1 зеленого кольору державний номерний знак ВС 1970 Е1, рік випуску 2014 року власник МПП «Західтранс».
В решті задоволення заяви про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.
Однак, при вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється для фізичних осіб у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
У зв'язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.
Крім того, апелянтом не дотримано вимог ст. 295 ЦПК України а саме, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), а також не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника та до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 295 ЦПК України, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -
У Х В А Л И В:
Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Кабаль І.І.
The court decision No. 57768810, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 19.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 442/6040/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: