Справа № 439/16/14 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/3914/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
19 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом Заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерство оборони України до Концерну "Військторгсервіс", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна із застосуванням наслідків недійсності цього договору, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням позовні вимоги Заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерство оборони України до Концерну "Військторгсервіс", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна із застосуванням наслідків недійсності цього договору задоволено.
Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року оскаржила відповідач ОСОБА_2, скерувавши апеляційну скаргу.
При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.
За таких обставин, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 931 грн. 15 коп. на рахунок за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
у х в а л и л а:
Залишити без руху апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року та надати апелянту строк, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Копняк С.М.
The court decision No. 57768809, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 19.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 439/16/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: