Справа № 676/6579/15-ц
Номер провадження 2/676/224/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 р. м. Кам`янець-Подільський
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Стельмах Д.В.,
секретарі Маневич І.В.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Орининської сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, Орининської сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання заповіту недійсним. На обґрунтування позову вказала, що її мати ОСОБА_5, не підписувала заповіт від 07.04.2015 року, а тому він не відповідає вимогам ст. 203 ЦК України та є недійсним.
Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року було призначено судову почеркознавчу експертизу. Проте матеріали справи повернуто без виконання ухвали про призначення експертизи, для подання сторонами додаткових матеріалів.
Представник позивача, з метою проведення почеркознавчої експертизи, заявив клопотання про витребування у:
- Камянець-Подільського центру поштового звязку №2 Хмельницької дирекції УДПЗ «Укрпошта» відомості про видачу пенсії ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2012-2013 роки та за січень, квітень, вересень, грудень 2014 року;
- Приватного нотаріуса ОСОБА_6 (м. Камянець-Подільський, вул. Огієнка, 59) оригінал заповіту ОСОБА_5 від 07.04.2015р., посвідчений секретарем Орининської сільської ради Камянець-Подільського району, зареєстрований в реєстрі за №18;
- Орининської сільської ради Кам'янець-Подільського району - Журнал реєстрації нотаріальних дій за 2015 рік.
Згідно ст. ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Цими доказами можуть бути підтвердженні обставини, на які посилається позивач.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, з метою всебічного та повного зясування всіх обставин справи, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для забезпечення можливого проведення експертизи у справі.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 191, 210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 год. 03 червня 2016р.
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Зобовязати:
- Камянець-Подільський центр поштового звязку №2 Хмельницької дирекції УДПЗ «Укрпошта» (Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський вул. Соборна, буд. 9) надати суду відомості про видачу пенсії ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2012-2013 роки та за січень, квітень, вересень, грудень 2014 року;
- Приватного нотаріуса ОСОБА_6 (м. Камянець-Подільський, вул. Огієнка, 59) надати суду оригінал заповіту ОСОБА_5 від 07.04.2015р., посвідчений секретарем Орининської сільської ради Камянець-Подільського району, зареєстрований в реєстрі за №18;
- Орининську сільську раду Кам'янець-Подільського району надати суду Журнал реєстрації нотаріальних дій за 2015 рік.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,якаїї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя
The court decision No. 57768485, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 676/6579/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: