Єдиний унікальний номер 243/214/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1121/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 травня 2016 року м. Бахмут Донецької області
Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року зупинено Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до набрання законної сили рішення по цивільній справі (№ 243/2448/16ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та звільнення від сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Із вказаною ухвалою судді не погодилась ОСОБА_1 і подала апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступної підстави:
Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 16 липня 2015 року № 629-VIII), з апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлений мінімальний розмір заробітної плати у сумі 1 378 грн.
Тобто за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду позивач повинна сплатити 275 грн. 60 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 сплатила необхідну суму судового збору, однак в квитанції про сплату судового збору вказано неправильний код класифікації доходів бюджету - «22030001» замість правильного «22030101» (а.с. 130).
У зв'язку з цим, на рахунок Апеляційного суду Донецької області призначений для сплати судового збору грошові кошті не зараховані.
Отже, позивачу за оскарження ухвали судді Слов'янського міськрайонного суду слід сплатити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 грн. 60 коп. за наступними реквізитами:
- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 31212206780015 ,
- отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 :
- банк Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 37868870 , МФО - 834016.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
З цих підстав апеляційну скаргу заявника слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з моменту отримання нею копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.
Одночасно слід попередити заявника, що у разі невиконання нею вимог про усунення зазначеного в ухвалі недоліку, її апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк не більш п'яти днів з дня отримання ухвали для сплатити судового збору на рахунок апеляційного суду Донецької області в сумі 275 грн. 60 коп., за вказаними вище реквізитами.
Попередити позивача, що в разі ненадання нею документів про сплату судового збору апеляційна скарга буде визнана не поданою та буде повернута.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області М.С. Будулуца
The court decision No. 57765767, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 19.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 243/214/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: