ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8195/16-ц
провадження № 2-з/753/9/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Лужецької О.Р.,
при секретарі - Кубіва С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з заявою про забезпечення доказів звернувся ОСОБА_2 та просить витребувати в Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» оригінали для огляду та належним чином завірені копії протоколів загальних зборів співвласників житлового комплексу за адресою, м. Київ, вул. Російська, 45-Б, В № 19 від 12.11.2015 року, 25.02.2016 року із всіма додатками, зокрема: лист реєстрації присутніх на загальних зборах 12.11.2015 року та 25.02.2016 року ОСББ «Просперіті Хоум»; результати підрахунків голосів по питаннях порядку денного загальних зборів співвласників від 12.11.2015 року; листи голосування до протоколу № 19 від 12.11.2015 року та протоколу № 20 від 25.02.2016 року ОСББ «Просперіті Хоум».
В обґрунтування заяви посилається на те, що відсутність вказаних документів робить неможливим звернення заявника до суду за захистом своїх порушених прав.
Оскільки, заявник не має можливості самостійно отримати дану інформацію, а тому з метою подальшого подання до ОСББ «Просперіті Хоум» позову, заявник вимушений був звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.
В судовому засіданні, представник заявника підтримав заяву про забезпечення доказів та просив її задовольнити.
Відповіднодо ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.
Відповіднодо ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника заявника, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви підлягає задоволенню, а докази витребуванню як це передбачено ст. 133 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 133, 135 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.
Витребувати в Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Просперіті Хоум» оригінали для огляду та належним чином завірені копії протоколів загальних зборів співвласників житлового комплексу за адресою, м. Київ, вул. Російська, 45-Б, В № 19 від 12.11.2015 року, 25.02.2016 року із всіма додатками, зокрема: лист реєстрації присутніх на загальних зборах 12.11.2015 року та 25.02.2016 року ОСББ «Просперіті Хоум»; результати підрахунків голосів по питаннях порядку денного загальних зборів співвласників від 12.11.2015 року; листи голосування до протоколу № 19 від 12.11.2015 року та протоколу № 20 від 25.02.2016 року ОСББ «Просперіті Хоум».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
The court decision No. 57764451, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 753/8195/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: