
Справа № 0606/919/2012
Провадження по справі 8/276/3/16
У Х В А Л А
18 травня 2016 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши заяву ПП «Азалія» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача звернувся до суду із даною заявою.
Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 364 ЦПК України.
Справа підсудна Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Судовий збір з розгляду справи сплачений.
Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 364 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ПП «Азалія» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити по справі судове засідання на 30 травня 2016 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України 1 смт. Хорошів, Володарсько-Волинський район, Житомирська обл.
В судове засідання викликати сторони.
Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: /підпис/.
Копія відна.
Суддя: Мельник М.Л.
The court decision No. 57759404, Khoroshiv District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Volodarsk-Volynskyi District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 18.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 0606/919/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: