Court ruling № 57756906, 12.05.2016, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 травня 2016 р. Справа № 909/1404/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Максимів Н. Б., за участю ліквідатора ОСОБА_1, представника кредитора фізичної особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника кредитора ПАТ "Креді ОСОБА_4" ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Одіс ОСОБА_6",

в с т а н о в и в:

17 лютого 2015 р., господарський суд Івано-Франківської області (суддя Михайлишин В. В.) порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Одіс ОСОБА_6", а постановою від 10 червня 2015 р. ТОВ "Одіс ОСОБА_6" визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1

21 березня 2016 р., до канцелярії суду надійшла скарга ПАТ "Креді ОСОБА_4" на дії (бездіяльність) ліквідатора. В обґрунтування скарги кредитор зазначив, що ліквідатором не проведено повного комплексу заходів передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема: не проаналізовано фінансове становище боржника; звіти комітету кредиторів про діяльність ліквідатора не подавались; про засідання комітету кредиторів кредитор ПАТ "Креді ОСОБА_4" не повідомлявся; непроведення засідання комітету кредиторів у період з 22 травня 2015 р. по 09 лютого 2016 р.; поданий ліквідатором звіт не містить даних про виявлені рахунки боржника, оскільки відсутній запит до органів ДФС; поданий ліквідатором звіт не містить доказів звернення ліквідатора до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті; а твердження ліквідатора про відсутність в даній справі ознак доведення до банкрутства не відповідає фактичним обставинам справи. У зв'язку з чим, ПАТ "Креді ОСОБА_4" просить суд визнати дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Одіс ОСОБА_6" ОСОБА_1 такими, що суперечать вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунути арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Одіс ОСОБА_6", в задоволенні клопотання про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та ліквідації ТОВ "Одіс ОСОБА_6" відмовити.

22 березня та 06 квітня 2016 р., розгляд справи суд відкладав на 06 квітня та 12 травня 2016 р. відповідно.

До початку розгляду справи ліквідатор подав через канцелярію суду відзив на скаргу ПАТ "Креді ОСОБА_4", відповідно до якого із доводами та вимогами скаржника не погоджується, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просить у задоволенні скарги відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обовязки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи, ліквідатор на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провів роботу по здійсненню ліквідаційної процедури, здійснював заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута з метою формування ліквідаційної маси.

При цьому, дії ліквідатора щодо проведення ліквідаційної процедури відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та здійсненні ним в межах повноважень, визначених ст. 41 зазначеного Закону.

Посилання скаржника на те, що ліквідатор не проаналізував фінансове становище боржника, поданий ліквідатором звіт не містить даних про виявлені рахунки боржника, оскільки відсутній запит до органів ДФС, спростовуються матеріалами справи, зокрема, даними висновку по результатах проведення аналізу фінансового стану боржника від 06 квітня 2015 р., акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 11 червня 2015 р., акту про результати інвентаризації наявних коштів боржника від 11 червня 2015 р.

В матеріалах справи (Т 2 а. с. 98) наявна відповідь Державної податкової інспекції від 27 липня 2015 р. на звернення ліквідатора щодо відкритих рахунків ТОВ "Одіс ОСОБА_6" у фінансових установах.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив суду, що про проведення засідання комітету кредиторів ПАТ "Креді ОСОБА_4" повідомлялось, однак представник останнього на такі засідання не з'являвся. Більше того, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду із заявою про грошові вимоги до боржника вимоги банку були включені до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу і як наслідок ПАТ "Креді ОСОБА_4" не входить до комітету кредиторів боржника.

Крім того, щодо вимоги про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Одіс ОСОБА_6" суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Таким чином, в силу приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підставою усунення ліквідатора від виконання ним своїх обов'язків повинно бути доведення факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків, визначених цим Законом.

Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Так, наведені представником ПАТ "Креді ОСОБА_4" доводи не підтверджені належними та допустимими доказами, обставини на які посилається кредитор не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги, а клопотання щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Одіс ОСОБА_6" від комітету кредиторів до суду не надходило.

Враховуючи викладене, скаргу ПАТ "Креді ОСОБА_4" на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Одіс ОСОБА_6" ОСОБА_1 суд відхиляє.

Керуючись ст. ст. 2, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_4" на дії (бездіяльність) ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Одіс ОСОБА_6" ОСОБА_1 - відхилити.

СуддяТкаченко І. В.