КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/7299/15 Головуючий у 1- й інстанції Арсірій Р.О.
Суддя - доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
17 травня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;
суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,
за участю секретаря: Чорної Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Голова Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткін Микола Олександрович, Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 25.03.2015 №241-р, наказу від 25.03.2015 №164, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним запису про звільнення з роботи (посади),
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2016 року Київським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу по зазначеній справі, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2016 року про зупинення провадження.
Під час винесення ухвали судом апеляційної інстанції було допущено описку в резолютивній частині, а саме помилково зазначено найменування оскаржуваної ухвали - про залишення без розгляду позовної заяви, замість - про зупинення провадження.
Відповідно до частини першої та другої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.
Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується питання про виправлення описки, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року, оскільки з матеріалів справи вбачається очевидною описка.
Керуючись ст. ст. 160, 169, 197, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року шляхом зазначення в резолютивній частині найменування оскаржуваної ухвали - про зупинення провадження.
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко
Суддя: Л.В. Губська
Суддя: І.В. Федотов
Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.
Судді: Губська Л.В.
Федотов І.В.
The court decision No. 57755155, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/7299/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: