ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 травня 2016 року
справа № 804/14990/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Відродження? до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2016 року ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року відмовлено ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14 березня 2016 року.
14 березня 2016 року на адресу суду ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що оскільки на даний час вирішується питання щодо асигнування видатків на сплату судового збору, відповідач просить продовжити строк на усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року клопотання ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя задоволено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15 квітня 2016 року.
Станом на 11 травня 2016 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська не виконано.
На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська не виконано, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі №804/14990/15 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя Т.І. Ясенова
The court decision No. 57754763, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 11.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 804/14990/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: