Court ruling № 57749172, 17.05.2016, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
17.05.2016
Case No.
127/3128/16-ц
Document №
57749172
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Cправа № 127/3128/16-ц

Провадження № 2/127/2250/16

У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Подоляк М.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №127/3128/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі регіонального відділення в місті Вінниця, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору іпотеки квартири АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться цивільна справа №127/3128/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі регіонального відділення в місті Вінниця, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору іпотеки квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання відповідачі ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Естейт Селлінг» в черговий раз повноважних представників не направили, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Третя особа на стороні відповідачів приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, однак звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Разом з тим, в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6/9), належним чином засвідченої копії договору іпотеки №6607 від 17 листопада 2015 року, який укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Естейт Селлінг» та відповідно до якого в іпотеку ПАТ КБ «Приватбанк» передано квартиру АДРЕСА_1;

- витребування у Першої Вінницької державної нотаріальної контори спадкової справи №141/2016 заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 01.11.2015р.

Клопотання представника позивача, в частині витребування договору іпотеки, мотивовано тим, що позивач не є стороною даного договору та позбавлений можливості його отримати іншим шляхом.

Разом з тим, клопотання представника позивача, в частині витребування спадкової справи, мотивовано тим, що ОСОБА_7, який змінив прізвище та імя на ОСОБА_6, помер 01.11.2015р, його спадкоємцем являється його донька ОСОБА_2 (позивач у даній справі), а відтак з метою зясування усіх обставин справи та зокрема щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_6 необхідно витребувати спадкову справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, беручи до уваги те, що предметом розгляду у даній справі, в тому числі, є визнання недійсним договору іпотеки №6607 від 17 листопада 2015 року, який в матеріалах справи відсутній, позивач не є стороною правочину, а відповідачі в судове засідання не зявляються, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6/9), належним чином засвідчену копію договору іпотеки №6607 від 17 листопада 2015 року, який укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Естейт Селлінг» та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8, відповідно до якого в іпотеку ПАТ КБ «Приватбанк» передано квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати у Першої Вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7), належним чином засвідчену копію спадкової справи №141/2016р. заведеної 03.03.2016р. після смерті ОСОБА_6, що помер 01.11.2015р.

Копію ухвали для її виконання направити приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6/9), та Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).

Встановити строк виконання даної ухвали до 8 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 57749172 ?

Документ № 57749172 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57749172 ?

Дата ухвалення - 17.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57749172 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57749172 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 57749172, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 57749172, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 57749172 refers to case No. 127/3128/16-ц

This decision relates to case No. 127/3128/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57749157
Next document : 57749188