Справа № 638/6885/16-к,
1-кс/638/1750/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді: Наумової С.М.
При секретарі: Токарєвій М.В.
Розглянувши заяву представника за довіреністю ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі суду від 25 квітня 2016 року по клопотанню внесенему в кримінальному провадженні № 12016220480001165 слідчим слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Гурт М.О. про тимчасовий доступ
В С Т А Н О В И В :
25.04.2016 року слідчим суддею було прийнято ухвалу, якою Клопотання внесене в кримінальному провадженні № 12016220480001165 слідчим слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Гурт М.О. про тимчасовий доступ задоволено. Надано слідчому Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області Гурт М.О. тимчасовий доступ та можливість вилучення:
кредитного договору № 6307566 від 17 квітня 2008 року, який був укладений Банком з ОСОБА_4;
договору іпотеки № 6307566 від 17 квітня 2008 року, який був укладений Банком на забезпечення виконання ОСОБА_4 кредитних зобов'язань перед Банком;
договору поруки № 6352598 від 17 квітня 2008 року, який був укладений Банком на забезпечення виконання ОСОБА_4 кредитних зобов'язань перед Банком;
документів, які були надані до Банку ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5, а також поручителем ОСОБА_6, на підставі яких уповноваженими особами Банку прийнято рішення щодо надання кредитних коштів та укладені вищезгадані угоди;
документів, які були надані до Банку ОСОБА_5 щодо згоди до передачі в іпотеку Банку квартири АДРЕСА_1
документів, якими підтверджений факт отримання кредитних коштів ОСОБА_4;
документів, які були надані ОСОБА_4 до Банку на підтвердження виконання умов укладених угод, а саме укладення договору страхування предмету іпотеки, здійснення оплати, згідно умов страхування, обтяження предмету застави та інше;
документів, які були надані ОСОБА_4 до Банку на підтвердження права власності квартири АДРЕСА_1, що була* передана Банку в іпотеку та належала їй на підставі свідоцтва про право власність на нерухоме майно, що видане 28 березня 2008 року Дзержинською районною в м.Харкові радою V скликання;
документів щодо узгоджень Банком з ОСОБА_4 проведення фактичних перевірок стану переданої в іпотеку квартири АДРЕСА_1
документів щодо проведених співробітниками Банку усіх фактичних перевірок стану та умов збереження предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1;
документам проведеної Банком претензійно-позовної роботи до боржника ОСОБА_4, її чоловіка ОСОБА_5 та поручителя ОСОБА_6;
службової переписки між сторонами за весь час дії укладених між сторонами угод;
відомостей про кредитну заборгованість ОСОБА_4 за користування кредитними коштами Банку, у тому числі прострочену заборгованість по тілу, сплаті відсотків та нарахованих штрафних санкцій, що знаходяться у розпорядженні ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, адреса для листування: м. Харків, вул. Артема, 25.. Встановлено строк дії ухвали до 22.05.2016 року.
Представник потерпілого ПАТ «ПУМБ» в своїй заяві зазначив, що під час підготовки документів кредитної справи ОСОБА_4, до яких Банк зобов'язаний надати тимчасовий доступ слідчому Гурт М.О., було з'ясовано, що представниками Банку ОСОБА_8, та ОСОБА_1, відповідно під час звернення до правоохоронного органу із заявою про вчинене кримінальне правопорушення та подання клопотання про проведення певних слідчих і процесуальних дій по кримінальному провадженню № 12016220480001165 , помилково, замість № 6307556, вказаний номер кредитного договору № 6307566, який 17 квітня 2008 року був укладений Банком із ОСОБА_4 На підставі цих відомостей , що були надані Банком, як стооною кримінального провадження, слідчий Гурт М.О., за погодженням із процесуальним керівником клопотання про надання тимчасового доступу, звернулась до суду, а після його розгляду у судовому порядку слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Наумовою С.М., 25 квітня 2016 року винесено ухвалу. Вищевикладене унеможливлює виконання цієї ухвали Банком в частині надання доступу та вилучення кредитного договору 6307556від 17 квітня 2008 року, а також безпосередньо кредитного договору № 6307556 від 17 квітня 2008 року, а також безпосередньо пов'язаних із ним інших речей та документів кредитної документації (справи) ОСОБА_4, щодо відомостей про його укладення, виконання сторонами взятих на себе кредитних зобов'язань, кредитної заборгованості ОСОБА_4, за користування кредитними коштами Банку, у тому числі простроченої заборгованості по тілу, сплаті відсотків та нарахованих штрафних санкцій, проведеної Банком претензійно-позовної роботи тощо. На підставі вищевикладеного представник ПАТ «ПУМБ» просить виправити допущені описки в резолютивній та мотивувальній частинах ухвали , а саме в частині помилкового вказаного номеру кредитного договору 6307566, замість № 6307556, а також в мотивувальній частині цієї ухвали в частині помилково вказаного строку її дії до 22 травня 2016 року, замість 25 травня 2016 року.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
СЛІДЧИЙ С У ДД Я У Х В А Л И В :
Виправити допущену в ухвалі суду від 25.04.2016 року описку.
Зазначити в ухвалі суду №638/6885/16-к, №1-кс/638/1750/16 строк дії ухвали до 25.05.2016 року та зазначити вірний номер кредитного договору № 6307556.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту проголошення.
Головуючий, суддя: С.М. Наумова
The court decision No. 57747390, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 638/6885/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: