Справа № 185/9867/15-ц
Провадження № 2/185/5313/15
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області
суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При зверненні до суду із зазначеним позовом позивачем не було дотримано вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.
Так, за змістом позову, в переліку документів позивач зазначив квитанцію про сплату судового збору, однак зазначеного документу не надав.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.
Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, у противному випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Cуддя: В. А. Гаврилов
The court decision No. 57745233, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 185/9867/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: