КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 685/1224/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1108/16
УХВАЛА
13 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду від 5 квітня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
в с т а н о в и в:
На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам законодавства.
В апеляційній скарзі серед осіб, які беруть участь у справі, відсутній відповідач.
Як вбачається з матеріалів справи, одним з відповідачів є ОСОБА_3. Проте, в апеляційній скарзі вказані не всі учасники судового процесу, що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI по такій категорії справ сплачується судовий збір у розмірі 974грн. 40 коп..
За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а саме позовної заяви із вимогою майнового характеру та немайнового характеру.
Отже, ОСОБА_1 слід було сплатити 1071 грн. 84 коп., оскільки він сплатив 938 грн. 50 коп., йому потрібно доплатити 133 грн. 34 коп. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштівУК у м.Хмельниц./м. Хмельниц./22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529Банк отримувачаГУДКСУ у Хмельницькій областіКод банку отримувача (МФО)815013Рахунок отримувача31211206780002Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;_____((код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Хмельницької області
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду від 5 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: подати виправлену апеляційну скаргу, вказавши імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та надати відповідну кількість копій виправленої апеляційної скарги для надсилання іншим особам, які беруть участь у справісплатити судовий збір у розмірі 133 грн. 34 коп. на зазначений розрахунковий рахунок.
У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали надіслати апелянту.
Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду А.В. Купельський
The court decision No. 57743485, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 685/1224/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: