Court ruling № 57741180, 17.05.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17786/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 25.09.2015р.

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що вона не була повідомлена про розгляд справи, жодних повісток не отримувала, жодних документів з суду на її адресу не надходило, позовної заяви не отримувала та зазначила, що її пояснення могли б значно вплинути на ухвалене судове рішення та просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні відповідачка підтримала заяву та просила скасувати судове рішення.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти скасування заочного судового рішення та зазначив, що відповідачка неодноразово не з'являлась в судові засідання та своїми діями свідомо затягувала судовий розгляд справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2015 року позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку відповідачки докази, на які вона посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 25.09.2015р. - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2015р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати та призначити справу до судового розгляду на 04.07.2016 року о 12.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.