1Справа № 335/3301/16-ц 2-н/335/653/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
про повернення заяви
10 травня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 5633, 41 гривень,
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла уточнена заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 5633, 41 гривень.
Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявникові з таких підстав.
Відповідно достатті 97 Цивільного процесуального кодексу(далі- ЦПК) України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з вимогами пункту третього частини першоїстатті 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщонаявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьоїстатті 121 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини третьоїстатті 121 ЦПК Українипередбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Як передбачено частиною шостоюстатті 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Судом з метою виконання вимог частини шостоїстатті 100 ЦПК Українибуло надіслано запит до Адресно-довідкового відділу УДМС України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За результатами отриманої судом інформації встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 2004 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінансова, 167.
З огляду на викладене, доходжу до висновку, що розгляд даної заяви про видачу судового наказу віднесено до територіальної підсудності Заводського районного суду м. Запоріжжя, у звязку із чим заява підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до п. 2 частини першоїстатті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заявникові суму сплаченого судового збору за подання заяви у розмірі 689,00 гривень.
Керуючись ст.ст.100,121,210 ЦПК України, п. 2ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 5633, 41 гривень повернути заявникові.
Повернутиконцерну «Міські теплові мережі»(рахунок № 26007301001951, установа банку: Філія Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН 321214508249) судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 16 лютого 2016 року № 2924.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В.Шалагінова
The court decision No. 57740482, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 10.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 335/3301/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: