Court ruling № 57738573, 18.05.2016, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/2940/16-а

2а/303/153/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Почивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

В свою чергу позивачем не додано до позовної заяви копій документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Крім того, як передбачено ч. 3 ст. 106 КАС України, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В той же час позивач в позові вказує на наявність підстав для звільнення від оплати судового збору з посиланням на ч. 4 ст.288 КУпАП. Так відповідно до ч. 4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, позивач крім скасування постанови також просить суд визнати дії відповідача незаконними, тобто заявляє дві самостійні вимоги немайнового характеру.

При цьому суд звертає увагу на та, що ні Закон України «Про судовий збір», ні ч. 4 ст.288 КУпАП, не передбачають звільнення особи від сплати судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом про визнання дій незаконними.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, яким є Закон України «Про судовий збір».

Так в ст. 3 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви щодо вимог немайнового характеру фізичною особою встановлюється в 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн. та зараховується на р/р 31215206700003, отримувач Державний бюджет м. Мукачево, код за ЄДРПОУ 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Таким чином не сплачений судовий збір за вимогу немайнового характеру в частині заявлених позовних вимог про визнання дій незаконними, який необхідно сплатити

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 105, 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 25.05.2016 року і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Заболотний