№ 57734580, 17.05.2016, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 364/524/16-п

Провадження № 3/364/141/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електрозварювальником Володарської філії Таращанської ФЕГГ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.04.2016 року, о 02 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «ІЖ 21251-010», державний номерний знак К-2181 КХ, в с. Рогізна Володарського району Київської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, що призвело до наїзду на металевий паркан. Під час зіткнення названий автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, ствердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому. Обіцяв суду бути уважним та подібного правопорушення більше не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 381391 від 27.04.2016 року;

- рапортом старшого інспектора-чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 від 27.04.2016 року;

- протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2016 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2016 року;

- протоколом огляду транспорту від 27.04.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.04.2016 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, до помякшуючих обставин слід віднести щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи особу правопорушника, який є учасником бойових дій, його майновий стан та те, що правопорушник має на своєму утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшла до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах суми передбаченої санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає суму 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави нарахунок:

Отримувач коштів : УДКСУ Володарський район (ОСОБА_3 р-н) 22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37917456

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

Код банку отримувача ( МФО): 821018

Рахунок отримувача: 31216206700220

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.