БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07540, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.
№ провадження 2/356/85/16
Справа № 356/253/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Дудар Т.В.
за участі секретаря Мамей Н.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Березанське» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває справа № 356/253/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Березанське» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Позивач звернувся до суду із клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 Мокхтара, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Було зазначено, що вказані особи є членами наглядової ради ПАТ «Березанське» і відповідно до своїх повноважень своїми рішеннями припиняють повноваження директора ПАТ та звільняють його із займаної посади. Тому у разі задоволення позову судове рішення може вплинути на їхні права та обовязки.
У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.
Представник відповідача при вирішенні питання поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
З положень ч. 2 ст. 35 ЦПК України вбачається, що у разі, коли суд, здійснюючи провадження у справі, встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, він залучає таких осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
З копії наказу №-10-К від 25 грудня 2015 року про звільнення з роботи ОСОБА_3 вбачається, що вказаний документ був підписаний головою наглядової ради ПАТ «Березанське» ОСОБА_6
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залучити до участі у розгляді вказаної справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6
Суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання щодо залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 Мокхтара та ОСОБА_5, оскільки позивачем та його представником не надано жодних підтверджень того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є членами наглядової ради ПАТ «Березанське», а також не підтверджено обсяг їх повноважень на ПАТ «Березанське».
Керуючись ст. 33, 35, 36,168, 191 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Березанське» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задовольнити частково.
Залучити ОСОБА_6 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Березанське» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Розяснити ОСОБА_6 його права та обовязки, передбачені ЦПК України.
У судовому засіданні оголосити перерву до 02 червня 2016 року до 12 години 30 хвилин для виклику ОСОБА_6 до суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Дудар
The court decision No. 57734105, Berezan City Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 356/253/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: