Court ruling № 57734079, 17.05.2016, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4929/16-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 69 Доповідач Заполовський В. Й.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Капустинської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирська міська рада про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає, що дана ухвала є незаконною, необґрунтованою та винесена судом з порушенням норм процесуального права.

Зокрема вказує, що від встановлення факту родинних відносин безпосередньо майнові права на спадкове майно у нього як заявника не виникають та цей факт не породжує спору про право.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 і ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 256 ЦПК України).

Як убачається із змісту заяви, ОСОБА_1 просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що він є племінником ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що встановлення даного факту йому необхідно для прийняття спадщини.

Проте, як встановив суд першої інстанції, в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 295/1314/16-ц за позовом ОСОБА_1., як іншого спадкоємця померлої ОСОБА_2, до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно останньої. У вказаній цивільній справі заявником ОСОБА_1 до суду подано заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами. Тобто, вказане свідчить, що встановлення факту, про який просить ОСОБА_1, пов'язано з наступним вирішенням спору про право.

Відтак суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати про допущення порушень норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді