Court ruling № 57733518, 17.05.2016, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Approval Date
17.05.2016
Case No.
295/20231/14-ц
Document №
57733518
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №295/20231/14-ц

Категорія 26

2-п/295/69/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2015 року по цивільній справі за позовомПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаною заявою, в якій просять поновити строк на оскарження заочного рішення від 17.08.2015 року та просить скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира по цивільній справі № 295/20231/14-ц від 17.08.2015року. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що вони не були належним чином і завчасно повідомлені про розгляд справи. Із вказаним рішенням суду не погоджуються з підстав неналежного повідомлення про розгляд справи, а також неповного зясування обставин справи в частині суми заборгованості. Щодо поновлення строків звернення до суду з даною заявою зазначає, що 20.03.2015 року Апеляційним судом Житомирської області скасовано ухвалу Богунського районного суду про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення заявникам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

17.08.2015 року Богунським районним судом м. Житомира було винесено заочне рішення по вказаній цивільній справі, відповідно до якого позов ПАТ «БМ Банк» задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість по кредитному договору № 2/65/021008 від 02.10.2008 року в сумі 27 682,17 швейцарських франків та судові витрати по 1827,00 із кожного.

24 грудня 2015 року заявники звернулись до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Богунського районного суду від 25.12.2015 р. вказана заява залишена залишена без руху.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2016 р. матеріали заяви були повернути заявникам.

02.02.2016 року заявники повторно звертаються до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17.08.2015 року.

04.02.2016 року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира заявою про перегляд заочного рішення від 17.08.2015 року подана 02.02.2016 року залишена без розгляду. 24 березня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2016 р. залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20.04.2016 року ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2016 р. скасовано матеріали справи повернуто для вирішення питання про прийняттязаяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2016 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд не визнає поважною причиною пропуску строку, встановленого для оскарження заочного рішення, оскільки ухвалою суду від 29.04.2016 року вирішено по суті питання про перегляд заочного рішення від 17.08.2015 року, відповідно до якої заяву залишено без задоволення, дана ухвала оскарженню не підлягає, чинний ЦПК України не передбачає повторного звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, крім того, заява від 24.12.2015 року є аналогіною заяві поданій 12.05.2016 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в відкритті провадження провадження за заявоювід 12.05.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2015 року. Керуючись п.2 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в поновленні пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відмовити в відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2015 року по цивільній справі за позовомПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно суд розяснює, що в разі залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись від дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман

Часті запитання

Який тип судового документу № 57733518 ?

Документ № 57733518 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57733518 ?

Дата ухвалення - 17.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57733518 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57733518 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57733518, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

The court decision No. 57733518, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 57733518 refers to case No. 295/20231/14-ц

This decision relates to case No. 295/20231/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57733509
Next document : 57733519