Decision № 57733210, 16.05.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/17305/15-ц

Провадження № 2-др/161/11/16

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Луцьккондитер», директора товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Луцьккондитер» Ляцевича Олександра Григоровича про визнання дій (бездіяльності) відповідачів з повернення трудової книжки незаконними, зобов'язання повернути трудову книжку, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Луцьккондитер», директора товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Луцьккондитер» Ляцевича Олександра Григоровича про визнання дій (бездіяльності) відповідачів з повернення трудової книжки незаконними, зобов'язання повернути трудову книжку, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. В заяві зазначає, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про допущення рішення в частині стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць до негайного виконання, а тому просить суд ухвалити додаткове рішення по справі.

Крім того, судом, при ухваленні рішення, не було вирішено питання про стягнення з позивача судових витрат за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, судом встановлено, що при проголошенні рішення від 18 березня 2016 року судом не було допущено до негайного виконання рішення в частині виплати працівникові заробітної плати за один місяць, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Так, згідно з розрахунку заробітку перед звільненням середньомісячний розмір заробітної плати позивача становив 1442 грн. 91 коп., а тому слід заяву задовольнити частково, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми середньомісячного заробітку за один місяць визначеної судом.

Крім того, до стягнення з позивача в дохід держави підлягає судовий збір за звернення до суду з вимогою немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди, оскільки в задоволенні даної вимоги йому було відмолено.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за звернення до суду з вимогою немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати.

При зверненні ОСОБА_1 до суду з позовом ним було подано заяву про звільнення його від сплати від судового збору до вирішення справу по суті. Оскільки в позові про стягнення моральної шкоди йому відмовлено, то в дохід держави з ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. на день ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 88, ст. 220 ЦПК України , суд, -

вирішив :

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Луцьккондитер» в користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 1 442 (одної тисячі чотириста сорок дві) грн. 91 коп. підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська