Справа № 161/6290/16-а
Провадження № 2-а/161/396/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 травня 2016 року м. Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними, скасування припису та постанови про накладення штрафу за провопорушення у сфері містобудівної діяльності,
ВСТАНОВИЛА:
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними, скасування припису та постанови про накладення штрафу за провопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2016 року 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:
м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .
Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.
Суддя Пушкарчук В. П.
The court decision No. 57733199, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 161/6290/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: