ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
17 травня 2016 року Справа № 915/922/15
м.Миколаїв
Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із
заявою: Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації про розстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2015 по справі №915/922/15
за позовом: Виконуючого обовязки прокурора Баштанського району Миколаївської області
(56101, Миколаївська обл., м.Баштанка, провулок Пожежний, 3) в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 1),
до відповідач: Публічного акціонерного товариства Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція (56101, Миколаївська обл., м.Баштанка, вул. Сизоненко, 5),
про: стягнення заборгованості в сумі 418679,97 грн.
в с т а н о в и в:
Від Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації до суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2015 по справі №915/922/15.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.
Керуючись ст. ст.86, 121 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд заяви призначити на 25 травня 2016 року о 12 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Мавродієва
The court decision No. 57730873, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 915/922/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: