Court ruling № 57730869, 16.05.2016, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

16 травня 2016 року Справа № 915/564/16

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Ріал»,

вул. Защука, 38/8, м. Миколаїв, 54000

до 1) Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»,

вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001

2) Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

вул. Пушкінська, 15, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про припинення іпотеки на комплекс будівель та споруд за адресою: м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247/2 та зняття арешту з комплексу будівель та споруд

ВСТАНОВИВ:

12.05.16 року приватне підприємство «Ріал» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про припинення іпотеки на комплекс будівель та споруд за адресою: м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247/2, що належить позивачу, яка була накладена відповідно до договору іпотеки від 03.05.06 року, між позивачем та відповідачем-1; зняття арешту з вищезазначеного комплексу будівель та споруд, що був накладений відповідачем-2.

Подана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності та їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

Позивачем в позовній заяві зазначено відповідача-1 - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», код 26499505, в той час, як відповідно до оглянутого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належний код відповідача-1 - 09807856, а юридична адреса: вул. Артема, 60, м. Київ, 04050.

Згідно ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До поданої позивачем позовної заяви додані фіскальний чек від 12.05.16 р. та опис вкладення, які свідчать про направлення позовної заяви з додатками відповідачу-1 на адресу: вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв.

Крім того, в позові позивач зазначив, що 03.05.06 року між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було укладено договір іпотеки.

Проте, до позовної заяви додано договір від 03.05.06 року, який укладений між ПП «Ріал» та ТОВ «Український промисловий банк».

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, позовна заява в частині припинення іпотеки на комплекс будівель та споруд підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 63 ГПК України.

Щодо вимоги позивача про зняття арешту з комплексу будівель та споруд за адресою: м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247/2, який був накладений Вознесенським міськрайонним відділом ДВС, слід зазначити наступне.

Оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби передбачено ст. 121-2 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Пунктом 9.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 року встановлено, що виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Таким чином, вимога позивача про зняття арешту повинна розглядатись у відповідності до ст. 121-2 ГПК України, шляхом оформлення відповідної скарги на дії чи бездіяльність органу ДВС у процедурі виконання рішень господарського суду Миколаївської області по справі № 915/1996/15 та Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 2-115/11.

Згідно 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Пунктом 3.2. Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. встановлено, що питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, який має право відмовити у її прийнятті у випадках, передбачених статтею 62 ГПК України.

Враховуючи викладене, в прийнятті позовної заяви в частині зняття арешту з комплексу будівель та споруд слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи в частині припинення іпотеки на комплекс будівель та споруд за адресою: м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247/2 без розгляду.

В прийнятті позовної заяви в частині зняття арешту з комплексу будівель та споруд за адресою: м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247/2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Дубова