Court ruling № 57730834, 17.05.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа №910/14230/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Укрфарм"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2015

у справі № 910/14230/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 призначено у справі № 910/14230/14 судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; витрати по оплаті вартості проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест"; направлено матеріали справи до експертної установи та зупинено провадження у справі до надходження до висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Укрфарм" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 17.06.2015 в частині покладення витрат за проведення експертизи на ТОВ "Ніка Холдінг Інвест", витрати з проведення експертизи покласти на ініціюючого кредитора.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.06.2015.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її прийнятті з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2014 порушено провадження у справі № 910/14230/14 про банкрутство боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 призначено у справі № 910/14230/14 судову експертизу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 у справі № 910/14230/14 скасовано в частині зупинення провадження у справі (п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду першої інстанції); справу № 910/14230/14 направлено до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 99 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Як було встановлено вище, питання з перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 у справі № 910/14230/14 в апеляційному порядку було вирішено постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 .

Колегія суддів зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено право суду апеляційної інстанції повторно переглядати судові рішення у справі в порядку розділу XII ГПК України за іншими апеляційними скаргами.

Враховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Укрфарм" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 надійшла до суду апеляційної інстанції 16.05.2016 (вх. № 09-08.1/4530/16), колегія суддів вважає, що слід відмовити у її прийнятті, оскільки питання з перегляду вказаного судового рішення в апеляційному порядку було вирішено постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015.

Оскільки, у прийнятті апеляційної скарги належить відмовити, клопотання про поновлення процесуального строку підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно колегія суддів зазначає, що питання про покладення попередніх витрат на учасника провадження у справі про банкрутство за проведення судової експертизи може бути вирішено в загальному порядку судом першої інстанції шляхом заявлення відповідного клопотання заінтересованою стороною.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 62, 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Укрфарм" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 у справі № 910/14230/14.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Укрфарм" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 у справі № 910/14230/14 залишити без розгляду.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Т.І. Разіна

О.М. Остапенко