КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"17" травня 2016 р. Справа №911/903/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рябухи В.І.
суддів: Калатай Н.Ф.
Ропій Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельне підприємство «Укргазкомплект»
на рішення Господарського суду Київської області від 20.04.2016 (підписане 29.04.2016)
у справі №911/903/16 (суддя Мальована Л.Я.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ 630»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельне підприємство «Укргазкомплект»
про стягнення 532 780,82 грн
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.
Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - будівельне підприємство «Укргазкомплект» та порушити апеляційне провадження у справі №911/903/16.
2. Розгляд апеляційної скарги у справі №911/903/16 призначити на 15.06.2016 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.
3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.
Головуючий суддя В.І. Рябуха
Судді Н.Ф. Калатай
Л.М. Ропій
The court decision No. 57730829, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 911/903/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: