ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.05.2016 р. Справа№ 914/1098/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна", м.Київ
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів
за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львівпро стягнення 329 817,65 грн. за втрачений вантаж.
Без участі представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 403 448 720,51 грн.
Ухвалою суду від 25.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.05.2016р. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.
16.05.2016р. на адресу суду надійшло клопотання позивача б/н від 16.05.2016р. (вх. №20672/16 від 16.05.2016р.) про проведення судового засідання, яке відбудеться 23.05.2016р. в 10 год. 20 хв., в режимі відеоконференції. Вказане клопотання мотивоване наявністю труднощів у представника позивача прибути в судове засідання, оскільки позивач та його представник знаходяться в м.Києві.
З приводу поданого клопотання суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право суду відмовити у задоволенні клопотання особи про участь в режимі відеоконференції. Однак, виходячи із засад розумності, суд не може задовольнити клопотання учасника, якщо в суді, в якому він просить забезпечити проведення відеоконференції відсутній вільний майданчик для її проведення.
З метою забезпечення проведення судового засідання у справі №914/1098/16, яке відбудеться 23.05.2016р. в 10:20 год., в режимі відеоконференції, суд через програму бронювання системи відеоконференцзв'язку перевірив наявність вільного майданчику для проведення відеоконференції. Однак, в Господарському суді м.Києва та Апеляційному суду м.Києва 23.05.2016р. в 10:20 год. майданчик для проведення відеоконференцзв'язку вже заброньований для проведення іншого судового засідання.
Крім того, слід зазначити, що у Господарському суді Львівської області існує лише один зал обладнаний технічними засобами для проведення відеоконференцзв'язку, станом на 23.05.2016р. о 10:20 год. у вказаному залі призначено до розгляду справи.
Враховуючи вищевказане, клопотання ТзОВ «Рабен Україна» б/н від 16.05.2016р. (вх. №20672/16 від 16.05.2016р.) про проведення судового засідання, яке відбудеться 23.05.2016р. в 10 год. 20 хв., в режимі відеоконференції не може бути задоволена судом.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» б/н від 16.05.2016р. (вх. №20672/16 від 16.05.2016р.) про проведення судового засідання, яке відбудеться 23.05.2016р. в 10 год. 20 хв., в режимі відеоконференції відмовити.
Суддя Сухович Ю.О.
The court decision No. 57730163, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 914/1098/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: