ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 травня 2016 року м. Київ К/800/12418/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», відділення «Львівська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк» про скасування постанов та зняття арешту з майна,
встановив :
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року позов задоволено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення судом норм процесуального права та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1378 грн.
Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".
Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, достатнього терміну для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», відділення «Львівська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк» про скасування постанов та зняття арешту з майна - залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Капітал» строк до 31 травня 2016 року для сплати судового збору в сумі 1378 грн.
3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.К. Черпак
The court decision No. 57729419, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 813/733/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: