Court ruling № 57728003, 16.05.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/765/16 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення податкового боргу, -

У С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження у справі та закрити провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження по згаданій вище апеляційній скарзі, з огляду на наступне:

Київський апеляційний адміністративний суд згідно з п.2 ч. 1 ст. 3 КАС України є судом загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.

Оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі, виходячи з положень КАС України, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене апелянтом до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи, а тому підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" щодо оскарження даної ухвали суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 185, 188, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.