КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/27158/15
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до УПФУ в Голосіївському районі міста Києва з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання повернути безпідставно сплачений збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 8 698,65 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2016 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дій щодо відмови повернути безпідставно сплачений збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 8 698,65 грн., зобов'язано сформувати та подати до Головного управління державної казначейської служби України в місті Києві подання про повернення цього збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено .
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Правобережне об'єднане УПФУ в м. Києві подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір та не надано доказів, що він звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 2 п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:
Отримувач коштівУДКСУ у Печерському р-ні Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897 Банк отримувачаГУДКCУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача31211206781007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Крім того, одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивоване здійсненням реорганізації УПФУ в Голосіївському районі міста Києва. Однак, апеляційна інстанція не вбачає у вищезазначеному клопотанні поважних причин пропуску строку, встановленого КАС України.
За ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (ч. 2 ст. 186 КАС України).
Таким чином, апелянту слід звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші достатні та обґрунтовані підстави для такого поновлення.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя:
The court decision No. 57727621, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/27158/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: