ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/525/16
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В.. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.
Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни.
У зв'язку із цим, керуючись ст. ст.104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Добрянського В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 11:00 годину "24" травня 2016 р.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.
5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та
обов'язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Добрянський
The court decision No. 57726706, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 825/525/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: