ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про залишення позовної заяви без розгляду
17 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/125/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.
за участі сторін:
представника позивача - не з'явився;
представник відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лучки" до районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування постанов, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лучки" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, якою просив суд визнати протиправними та скасувати: постанову головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Хрипта О.О. від 28 січня 2016 року ВП № 49848066; постанову головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Хрипта О.О. від 28 січня 2016 року ВП № 49848038 та постанову головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Хрипта О.О. від 28 січня 2016 року ВП № 49848051.
13 травня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява, відповідно до якої позивач відкликає позовну заяву.
Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі наведеного та керуючись статтями 155, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лучки" до районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування постанов залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяС.Є. Гаврилко
The court decision No. 57725671, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 807/125/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: