Court ruling № 57725627, 16.05.2016, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м.Житомир Справа № 806/491/16

Категорія 8.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Грабський А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Представництва " Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят ве Тіджарет Анонім Шіркеті" про здійснення (застосування) адміністративного арешту коштів на рахунках відповідача,

встановив:

Представником відповідача 16.05.2016 подано клопотання про зупинення провадження у справі в частині заявлених позовних вимог з посиланням на те, що ним подано позов до адміністративного суду про скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 22.03.2015 №245, провадження по якому відкрито та призначено справу №806/501/16 до судового розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому також слід зазначити, що правовий аналіз ст. 156 КАС України дає підстави зробити висновок, що у разі наявності пов'язаної справи, рішення в якій встановлюють обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі. Тобто, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що однією із обставин, які досліджуватимуться та мають вплив на прийняття рішення у даній справі є правомірність прийняття органом фіскальної служби наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 22.03.2015 №245 та враховуючи, що даний наказ оскаржено позивачем до суду та провадження по справі №806/501/16 відкрито, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/501/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Представництва " Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят ве Тіджарет Анонім Шіркеті" про здійснення (застосування) адміністративного арешту коштів на рахунках відповідача зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/501/16.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк