Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки
16 травня 2016 р. Справа № 805/800/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МАКО ІНВЕСТ” до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлення-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлення-рішень.
22 квітня 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом винесена постанова, якою встановлено неправомірне застосування штрафних санкцій Державною податковою інспекцією у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області №0000171503/867/52/05-15-15-03-13-4 та №0000181503/868/52/05-15-15-03-13-4 від 20.01.2016 року.
При цьому, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови по справі №805/800/16-а допущена описка, а саме замість «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “МАКО ІНВЕСТ” до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлення-рішень задовольнити. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області №0000171503/867/52/05-15-15-03-13-4 від 20.01.2016 року. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області №0000181503/868/52/05-15-15-03-13-4 від 20.01.2016 року. » вказано «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “МАКО ІНВЕСТ” до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлення-рішень задовольнити частково.».
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в резолютивній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року шляхом заміни абзацу першого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року та замінити абзац перший з
«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “МАКО ІНВЕСТ” до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлення-рішень задовольнити частково.»
на «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “МАКО ІНВЕСТ” до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлення-рішень задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області №0000171503/867/52/05-15-15-03-13-4 від 20.01.2016 року.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області №0000181503/868/52/05-15-15-03-13-4 від 20.01.2016 року.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кошкош О.О.
The court decision No. 57725465, Donetsk District Administrative Court was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 805/800/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: