Справа № 522/7648/16ц
Провадження №2/522/243/16
У Х В А Л А
06 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
05.05.2016 року до суду від позивача надійшла заява, по якій позивач просить повернути їй позов.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1, код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551, 21 грн., який було сплачено на рахунок ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011 по платіжному дорученню № 0.0.545016995.1. від 29.04.2016 року на суму 551, 21 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя А. Ю. Бойчук
The court decision No. 57722497, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 06.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 522/7648/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: