АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 645/6013/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ульяніч І.В.
Провадження № 22-ц/790/3884/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А
13 травня 2016 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Приватного підприємства « Т.С.О.» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року по справі за позовом Приватного підприємства «Т.С.О.» до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року у задоволенні позову ПП «Т.С.О.» було відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПП «Т.С.О.» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» сума судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, розмір судового збору складає: 67 526,28 грн. * 1,5% = 1012,9 грн. Оскільки сума судового збору не може бути нижчою 1 розміру мінімальної заробітної плати, то розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 1515,8 грн. (1378 грн.*110%).
Матеріали справи містять платіжне доручення № 610 про сплату судового збору у розмірі 1378 грн.
Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 137 грн.
Тобто, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 137 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства « Т.С.О.» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року по справі за позовом Приватного підприємства «Т.С.О.» до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 57719401, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 645/6013/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: