Court ruling № 57719294, 20.04.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3047/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 629/3062/15-ц Попова О.Г.

Категорія: майнові Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2016 року у справі за позовною заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2016 року в задоволені позову представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся на це рішення з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2016 року залишено без руху, з підстав передбачених ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: у зв'язку з несплатою особою, яка подала апеляційну скаргу судового збору.

Копію ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ОСОБА_4 м. Харків, вул. Некрасова, 23, 05 квітня 2016 року рекомендованим листом.

З матеріалів справи вбачається, що 09 квітня 2016 року ОСОБА_4 м. Харків, вул. Некрасова, 23, отримано копію ухвали апеляційного суду Харківської області про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте, до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

19 квітня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, в якій останній, обґрунтовуючи несплату судового збору за подачу апеляційної скарги, посилався на п. 4 ч. 1 ст. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, вказані пункти статті 5 Закону України «Про судовий збір» не розповсюджуються на вказані спірні правовідносини.

Так п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» розповсюджується на громадян, реабілітованих відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Також матеріали справи не містять вироку по кримінальній справі на яку посилається представник позивача, тому відсутні підстави для застосування п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з вимог п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюються - 110 відсоток ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 267,96, за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2016 року залишити без руху, надавши строк 5 (п'ять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ним вимог зазначених в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -