Court ruling № 57718173, 13.05.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
13.05.2016
Case No.
640/7580/16-ц
Document №
57718173
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 640/7580/16-ц

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, визначення розміру часток співвласників, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, визначення розміру часток співвласників, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та кількості осіб, що беруть участь у справі.

Подана до суду позовна заява не містить посилань на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: відсутні дані щодо звернення позивача з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори в шестимісячний термін, відсутні відомості щодо інших осіб, за заявою яких було відкрито спадкову справу спадкодавця. Також, суду незрозуміло чим саме керується позивач, коли просить в п.1 прохальної частини позову, встановити факт спільного проживання подружжя за час зареєстрованого шлюбу.

Крім того, всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України, відсутні копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та кількості осіб, що беруть участь у справі.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за реквізитами: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача: 31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001(у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір" за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.

До позову ОСОБА_1 документ про оплату судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, визначення розміру часток співвласників, визнання права власності в порядку спадкування за законом без руху для приведення у відповідність вимог ст. 119 ЦПК України, та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, визначення розміру часток співвласників, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 57718173 ?

Документ № 57718173 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57718173 ?

Дата ухвалення - 13.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57718173 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57718173 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 57718173, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 57718173, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 57718173 refers to case No. 640/7580/16-ц

This decision relates to case No. 640/7580/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57718172
Next document : 57718177