Справа № 2-4717/08
категорія 47
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2008 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі: головуючого судді Кравченко В.Є.,
при секретарі Володіній К.О.,
розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач знаходилась у зареєстрованому з відповідачем шлюбі з 2004 по 2008 р.р. Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 26.11.2008 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний. Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні ОСОБА_1, яка у теперішній час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.
У судовому порядку позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з дати предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача до досягнення дитиною трьохрічного віку. Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач є батьком свого сина ОСОБА_3, позивач не працює, у звязку з тим, що доглядає за дитиною, свого доходу не має, однак відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати належну матеріальну допомогу на утримання дитини, дружини.
Сторони у судове засідання не зявились, позивач надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, в частині вимог про стягнення аліментів на її утримання просить суд залишити позов без розгляд та здійснити розгляд справи по суті за її відсутністю.
Відповідач надав суду клопотання, в якому визнав позовні вимоги у повному обсязі, просить здійснити розгляд справи по суті за його відсутністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково наступними обставинами.
Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому з відповідачем шлюбі з 2004 по 2008 р.р. Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 26.11.2008 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний. Відповідач записаний у свідоцтві про народження батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Малолітня дитина за домовленістю сторін проживає з позивачем, проте, матеріальну допомогу на її утримання відповідач у добровільному порядку не надає, про що відповідач не заперечує у своїй заяві.
Відповідно до статей 180, 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Статтею 179 зазначеного Кодексу встановлено, що право власності на аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням.
Враховуючи те, що відповідач погодився з заявленим позовними вимогами, а також те, що матеріалами справи підтверджується ухилення відповідача від добровільного утримання своїй дитини, суд дійшов до висновку про прийняття рішення щодо задоволення позовних вимог розірвання про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з дати предявлення позову і до досягнення їх дитиною повноліття.
Відповідно до п .5 ст. 207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
У звязку з тим, що до розгляду справи по суті позивач надала до суду заяву, в якій просить залишити позовні вимоги про стягнення аліментів на її утримання без розгляду, суд вважає можливим залишити позов у частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 без розгляду.
На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179, ч.3 ст. 205, п. 5. ст. 207, 212,215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Севастополя, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з 08 жовтня 2008 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий сбор в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна р\р 31410537700008, Нахімовський бюджет, УДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ЗКПО 24035606, код 22090100.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп. (р\р 31215259700008, Нахімовський район ГУДК в м. Севастополі МФО 824509, ЗКПО 24035606, код 22050000).
Залишити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку без розгляду
Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини допустити до негайного виконання.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Нахімовський районний суд м. Севастополя протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя підпис В.Є.Кравченко
з оригіналом згідно:
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя В.Є.Кравченко
The court decision No. 5771771, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 19.05.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-4717/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: