Court ruling № 57716755, 16.05.2016, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/1764/15-ц

Провадження № 2/390/21/16

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" травня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю представника відповідача 2 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Від представника позивача ОСОБА_4 12.05.2016 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача 2 ОСОБА_1 в судове засідання зявився та заявив клопотання, в якому просив суд зупинити провадження у справі №390/1764/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до вирішення справи №404/6229/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 про визнання зобовязання за договором поруки припиненим та визнання іпотечного договору недійсним. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2015 провадження у вказаній справі зупинено до вирішення цивільної справи №404/6229/15-ц. 07.04.2016 представником ПАТ «ВТБ Банк» до суду подано заяву про відновлення провадження у справі, оскільки рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/6229/15-ц від 24 лютого 2016 року позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Ухвалою суду від 08.04.2016 зазначену заяву задоволено, провадження у справі відновлено. При цьому, оскільки під час проголошення рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/6229/15-ц від 24 лютого 2016 року ОСОБА_5 не була присутня у судовому засіданні, а його копію отримала лише в квітні 2016 року, нею було реалізовано право на апеляційне оскарження цього рішення. Таким чином, справа №404/6229/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «ВТБ Банк» про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим та визнання іпотечного договору недійсним, яка була підставою зупинення провадження у справі не вирішена, а обставини, які викликали його зупинення не усунено.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника відповідача 2 - ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до відповіді судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «ВТБ Банк» про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим та визнання іпотечного договору недійсним 24.02.2016 розглянута з прийняттям рішення про відмову в задоволенні позову(а.с.121). Представником ОСОБА_3 - ОСОБА_1 29.04.2016 на вказане рішення подано апеляційну скаргу, що підтверджується копією цієї скарги (а.с.140-142). Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.05.2016 зазначену справу направлено до суду першої інстанції для належного оформлення справи (а.с.143-144).

Апеляційний розгляд вказаної справи унеможливлює суд розглядати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки результати її розгляду можуть суттєво вплинути на обставини справи, які підлягають зясуванню.

Пунктом 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 201, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 390/1764/15-ц (провадження № 2/390/21/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до вирішення цивільної справи №404/6229/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «ВТБ Банк» про визнання зобовязання за договором поруки припиненим та визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6